Besedilo: Irina Dubina
Leta 1989 je podzemni oblikovalec Dapper Dan, znan po svoji ljubezni do hip-hopa in logomanije, je ameriško športnico Diano Dixon ujel v krznenem plašču lastne zasnove - z obsežnimi rokavi, okrašenimi s kratico LV. 28 let kasneje se podobna stvar pojavi v križarjenju Gucci in internet dobesedno eksplodira z memi: je to plagiat ali subtilen poklon legendi iz 80-ih?
Sam Alessandro Michele, kreativni direktor Guccija, zagotavlja, da mu je slavni plašč Dapper Dan služil le kot vir navdiha - o neposrednem zadolževanju ne gre. Pa vendar se je težko znebiti občutka déjà vu: zakaj ne bi preprosto sodelovali z oblikovalcem in ga povabili, naj premisli o svojih uspešnicah v kontekstu sodobne mode?
Nekaj tednov pred predstavo v muzeju Miho blizu Kjota je še en pomemben igralec v industriji, Louis Vuitton, predstavil svojo križarjenje; kreativni direktor hiše Nicolas Ghesquière je na njej sodeloval z najpomembnejšim oblikovalcem 20. stoletja Kansaijem Yamamotom. Optično iluzijske črte, kot je kostum Davida Bowieja za turnejo po Aladdinu Saneu, odtisi, navdihnjeni z japonsko kaligrafijo - vse to so sklici na lastne zbirke tega moža, ki pričakujejo val priljubljenosti japonskih oblikovalcev v Parizu. Vendar Louis Vuitton tega ne skriva: Gesquière se imenuje oboževalec Yamamota, sam japonski umetnik pa je na razstavi sedel v prvi vrsti.
Vprašanje sekundarnosti sodobne mode se v industriji redno zastavlja. Od očitnega plagiatstva, na primer senzacionalne zgodbe o tem, kako je Zara brez njene vednosti uporabila delo umetnika iz Los Angelesa Tuzdija Bassena, do številnih zbirk modnih brvi velikih in majhnih blagovnih znamk, ki vzbujajo misli v duhu »nekje smo to že nekje videli. " Vedno težje postaja meja med odkritim kopiranjem in razvpitim navdihom - hkrati pa pogovori o tem, kdo je prej uporabljal ta ali tisti odtis ali prerezal rokave, navadno moškega na ulici pravzaprav ne motijo.
Znani novinar Angelo Flaccavento je že večkrat zapisal, da živimo v postprodukcijski dobi - ta izraz je nekoč uvedel kustos in likovni kritik Nicolas Burriot. Preprosto povedano, vsa sodobna kultura, od mode in oblikovanja do glasbe in umetnosti, je predelava stvari, ki že obstajajo ali so že obstajale. Skoraj nemogoče je priti do nečesa povsem novega in brez primere: zavestno ali ne umetniki na vseh področjih posnemajo ali interpretirajo, kar je bilo ustvarjeno pred njimi.
Ena stvar je predelava izvirnika, tako da je uganjen rokopis oblikovalca, druga pa brezumno izpuščanje potencialnih zadetkov v upanju, da se nihče ne bo spomnil prvotnega vira
Do neke mere je celotna zgodovina mode povezana z zadolževanjem. Chanel je ideje za svojo celostno podobo à la garçonne vohunila v moških garderobnih predmetih iz začetka 20. stoletja, zlasti pri svojem ljubljenem Arthurju "Boy" Capelu. Dior ni iz ničesar izumil slavne silhuete korollov, ampak je obleko predelal s krinolino s konca 19. - začetka 20. stoletja in jo moderniziral. Škandalozna kolekcija Yvesa Saint Laurenta iz leta 1971 je bila navdihnjena s pariško modo iz štiridesetih let in je bila podobna kolažu stvari, ki jih najdemo v trgovinah s starinami na Levem bregu. Vivienne Westwood se je v svojih delih večkrat sklicevala na zgodovinske kostume, pri čemer je zbrala eno samo sliko iz vizualnih kosov različnih obdobij (kasneje se je John Galliano aktivno zatekel k tej tehniki, najprej znotraj lastne blagovne znamke, nato pa še pri Diorju). Ideja oblačenja moških v krila ni pripadala Jean-Paulu Gaultierju - sposodil si jo je pri izjemnem stilistu Rayu Petrieju.
Takšnih primerov je veliko, vendar nobeden od njih ne zmanjša avtoritete omenjenih oblikovalcev. Kaj jih potem ločuje od Vetements, ki kopirajo ne le zbirke Martina Margiele iz devetdesetih let, ampak celo jakne, ki jih je nosila junakinja Julije Roberts v filmu Pretty Woman? Ali pa iz Balmaina, ki v kolekciji pomlad-poletje 2015 prikazuje obleko, točno tako kot v zbirki Givenchy couture iz leta 1998? Ali pa od istega Guccija, ki je izdelal očala za svojo zadnjo kolekcijo križarjenj, tako kot tista, ki jih je nosila Goldie Hawn v filmu "Overboard"?
Citiranje, vključno z neposrednim citiranjem, je normalno. A eno je predelati izvirnik, tako da se ugiba rokopis oblikovalca, drugo pa je brezumno izbiti potencialne zadetke v upanju, da se nihče ne bo spomnil prvotnega vira. Vzemite Pradino kolekcijo jesen / zima 2014/2015, ki je bila videti kot sodobna predelava Grenkih solz Petre von Kant, od potiskov in barvnih kombinacij do dodatkov, kot so svilene trakove, vezane okoli vratu. A neupravičeno bi bilo očitati Miuccii Prada kopiranje: zaradi vse podobnosti lastnosti je delo oblikovalca videti kot kvalitativno premišljevanje teme.
Pravzaprav so samega Alessandra Micheleja od njegovega nastopa na modnem prizorišču vsi dojemali prej kot nadarjenega stilista, ki zbira dejanske slike iz obstoječih stvari in jih le nekoliko dopolnjuje s kompetentnimi podrobnostmi. In tudi njegova ideja v okviru križarjenja 2017, da na modni brvi sprosti modele v majicah in puloverjih Gucci, kot da bi jih našli na propadu s ponaredki, se je zdela duhovita izjava o vrednosti originala na sodoben način dnevni red.
Pred nekaj leti se je pojavila zgodba o Phoebe Faylo, ki je v kolekciji Céline jesen-zima 2013 kopirala dizajn plašča Geoffrey Beene, ustvarjenega deset let prej. Trditve do nedvomno nadarjenega oblikovalca lahko predstavimo enako kot Michele v primeru "vohunjene" kreacije Dapperja Dana. Vendar ta primer takrat ni zmanjšal kreditne sposobnosti Filea. Tudi Michele se ne bo zmanjšal. Splošno sprejeto je, da je bilo zadnje značilno desetletje mode, ki je prineslo nov, svež in prej neobstoječ slog, devetdeseta leta: vse, kar se je kasneje dogajalo na področju modnega oblikovanja, je bila zbirka referenc in citatov.
Sodobni potrošnik od oblikovalca sploh ne zahteva izvirnosti - pogosto postanejo pomembnejši hype, ustvarjeni okoli blagovne znamke, ali skladnost s trendi
Delno je to stanje mogoče povezati z močnim porastom zanimanja za modne znamke z imenom in zgodovino: v devetdesetih letih so se pametni poslovneži, kot sta Bernard Arnault in François-Henri Pinault, zavezali, da bodo oživili pokojne modne hiše. Kreativne direktorje so zamenjali mladi perspektivni fantje, katerih naloga je bila predelati dediščino zaupane jim blagovne znamke in to v skladu z lastno estetsko vizijo. Sčasoma je ta pristop postal osnova za ustvarjalnost oblikovalcev, ki ne delujejo le kot najeti delavci, temveč ustvarjajo tudi kolekcije za svoje blagovne znamke. Danes se vsi zadolžujejo - razlikuje se le raven kakovosti.
Medtem sodobni potrošnik od oblikovalca sploh ne zahteva izvirnosti - pogosto postaja hrup, ustvarjen okoli blagovne znamke, ali skladnost s trendi veliko pomembnejši. Malo verjetno je, da večina navadnih ljudi ve, kdo je Dapper Dan, in zakaj plašča, ki ga je ustvaril Michele, ni mogoče imenovati kot let iznajdljive misli ustvarjalca.
Moda je danes 90% poslovna in le 10% kreativna, zato je za skoraj vsako blagovno znamko primarna naloga prodati izdelek in ne priti do briljantne ideje, ki bo živela skozi leta. Kaj se v modi dogaja v zadnjih petih ali sedmih letih, lahko opišemo s slavnim internetnim memom "edinstven izvirnik - bedna parodija". Vendar je vredno vsega tega obravnavati z zrenjem humorja: na koncu vedno obstaja priložnost, da na eBayu izkopljemo zelo izvirno.
FOTOGRAFIJE: Balenciaga, Getty images (1), Vetements